Tendencias actuales sobre las
infecciones asociadas al uso de
catéter venoso central
Current trends on infections associated
with the use of a central venous catheter
Ingrid Verónica Ostaiza Véliz
Médico general, Centro de Salud El Cisne II Tipo
C, ingridmd28@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0002-7998-1264
Camilo Alberto Mackliff Arellano
Médico general, Hospital Clínica Kennedy,
drcamilomackliff@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0002-4400-6100
Edwin Rommel Llanos Oquendo
Médico general, Hospital Básico José Cevallos
Ruiz, romel_90@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-8410-7312
María José Agusto Álvarez
Magister en Gerencia Hospitalaria, Hospital
General del Norte de Guayaquil Los Ceibos,
magusto2019@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0003-4068-3080
Guayaquil - Ecuador
http://www.jah-journal.com/index.php/jah
Journal of American health
E-1
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
RESUMEN
Los catéteres venosos centrales (CVC),
aunque indispensables en el tratamiento
médico actual y de cuidados intensivos,
también ponen a los pacientes en riesgo de
infección relacionada con el catéter (IRC), lo
que aumenta la morbilidad y la
mortalidad. Se realizó un estudio para
actualizar los conocimientos básicos sobre
incidencia, factores de riesgo y el perfil
bacteriológico de la infección del torrente
sanguíneo asociada a catéter venoso
central en pacientes de las unidades de
cuidados intensivos. Los motores de
búsqueda incluyeron Scopus, Pubmed y
MEDLINE, se emplearon operadores
booleanos para seleccionar las
investigaciones específicas publicadas
desde el 1 de enero del 2010 al 31 de
diciembre del 2020.
PALABRAS CLAVE: infección del torrente
sanguíneo, catéter venoso central,
complicaciones, factores de riesgo.
ABSTRACT
Central venous catheters (CVCs), while
indispensable in current medical and
intensive care treatment, also put patients
at risk for catheter-related infection (CRI),
increasing morbidity and mortality. A study
was carried out to update the basic
knowledge on incidence, risk factors, and
the bacteriological profile of bloodstream
infection associated with central venous
catheters in patients in intensive care units.
Search engines included Scopus, Pubmed
and MEDLINE, Boolean operators were
used to select specific research published
from January 1, 2010 to December 31,
2020.
90
KEY WORDS: bloodstream infection,
central venous catheter, complications, risk
factors.
INTRODUCCIÓN
El acceso venoso central juega un papel
importante en el manejo de pacientes
críticamente enfermos y también pone a los
pacientes en riesgo de diversas
complicaciones iatrogénicas, incluida la
infección del torrente sanguíneo asociada
al catéter venoso central (ITS-CVC) (1,2). La
tasa de ITS-CVC en los hospitales de Estados
Unidos es de 0,8/1000 días de catéter,
citando la necesidad de programas
efectivos de control de infecciones que
incluyan políticas de vigilancia y antibióticos
(3). Se estima que cada año se producen
250.000 infecciones del torrente sanguíneo
y la mayoría están relacionadas con la
presencia de dispositivos intravasculares.
Los ITS-CVC conducen a estadías
hospitalarias prolongadas y aumentan los
costos de atención médica y la mortalidad.
La inserción de un catéter venoso central
(CVC) es un procedimiento invasivo común
y, a menudo, inevitable en la atención
médica de pacientes críticamente enfermos
(1). El CVC se utiliza para administrar
medicamentos, líquidos, hemoderivados,
nutrición parenteral total y para la
monitorización hemodinámica. Dado que
estos catéteres tienen acceso al torrente
sanguíneo, pueden provocar
complicaciones importantes, sobre todo
una infección del torrente sanguíneo (ITS)
(3). La infección del torrente sanguíneo
asociada a la vía central se encuentra entre
una de las infecciones asociadas a la
atención médica que se pueden prevenir, lo
que resulta en aumentos en la duración de
las estadías hospitalarias y los costos.
Los cocos grampositivos son
responsables de al menos dos tercios de las
infecciones, seguidos de los bacilos
gramnegativos, que son responsables de
una mayor proporción de infecciones
relacionadas con el catéter (IRC) en la
unidad de cuidados intensivos (UCI) que en
los pacientes que no están en la UCI (1,2,3).
La formación de biopelículas en los
catéteres no solo se ha implicado como un
factor importante involucrado en la
infección relacionada con el dispositivo,
sino que también confiere resistencia al
tratamiento antimicrobiano (4). Se ha
demostrado que las estrategias preventivas
como el uso de catéteres impregnados con
antimicrobianos y, sobre todo, las técnicas
de inserción de catéteres asépticos con
precauciones de barrera estéril máxima
reducen la tasa de ITS-CVC (5).
La condición de los pacientes con ITS en
las unidades de cuidados intensivos (UCI)
ha mejorado después de la implementación
de un paquete de inserción y
mantenimiento de una vía central. La
incidencia de la infección es mayor en los
países en desarrollo que en los países
desarrollados. Las altas tasas de ITS-CVC en
las UCI se han atribuido al escaso
cumplimiento de las prácticas de control de
infecciones. En la UCI, la vía central puede
ser necesaria durante períodos
prolongados, especialmente en pacientes
con enfermedades crónicas, ya que se
manipula varias veces y conduce a la
colonización con la flora
hospitalaria. Además, algunos catéteres
pueden insertarse en situaciones urgentes,
durante las cuales pueden verse
comprometidas las precauciones asépticas
óptimas.
El objetivo de la presente investigación
es proporcionar a la comunidad científica
91
una actualización de los referentes teóricos
más importantes de las infecciones
asociadas al uso del catéter venoso central,
que ayude en la toma de decisiones y en la
implementación de medidas de prevención
basada en los factores de riesgo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó una búsqueda en la base de
datos de MEDLINE, PubMed y Scopus. Se
incluyeron los estudios que informaron la
tasa de ITS-CVC en pacientes con
hospitalizados en unidades de cuidados
intensivos, estudios tipo ensayos, de
análisis de datos y metaanálisis, además de
publicaciones desde el 1 de enero del 2010
al 31 de diciembre del 2020. Se emplearon
palabras claves para la identificación de los
artículos como: infección del torrente
sanguíneo, catéter venoso central,
complicaciones, factores de riesgo, las
cuales fueron combinadas con el uso de
operadores boleanos de intersección
(AND), unión (OR) y exclusión (NOT).
RESULTADOS
La inserción de un catéter venoso central
(CVC) es un procedimiento invasivo común
y, a menudo, inevitable en la atención
médica de pacientes críticamente
enfermos. Dado que estos catéteres tienen
acceso al torrente sanguíneo, pueden
provocar complicaciones importantes,
sobre todo una infección del torrente
sanguíneo (ITS) (1). La infección del
torrente sanguíneo asociada a la vía central
(ITS-CVC) se encuentra entre una de las
infecciones asociadas a la atención médica
que se pueden prevenir, lo que resulta en
aumentos en la duración de las estadías
hospitalarias y los costos (5,6,7).
Definición de acceso venoso central
Para estas pautas, el acceso venoso
central se define como la colocación de un
catéter de manera que el catéter se inserte
en un gran vaso venoso. Los grandes vasos
venosos incluyen vena cava superior, vena
cava inferior, venas braquiocefálicas, venas
yugulares internas, venas subclavias, venas
ilíacas y venas femorales comunes. Se
excluyen los catéteres que terminan en una
arteria sistémica (1). El acceso venoso
central es necesario para una variedad de
situaciones para el cateterismo temporal y
permanente. El acceso subclavio puede ser
una técnica segura y confiable para lograr
acceso venoso central. El acceso subclavio
es utilizado a diario por muchos
profesionales y es una habilidad valiosa
para cualquier proveedor de atención
médica (9).
Indicaciones
El cateterismo venoso central
proporciona una ruta para la
administración de soluciones cáusticas o
críticas, medicamentos y permite la
medición de la presión venosa central. Las
indicaciones para el acceso venoso central
incluyen (1):
- Inadecuado acceso venoso periférico.
- Administración de medicamentos
nocivos para las venas periféricas
- Monitorización hemodinámica
avanzada
- Acceso cardíaco para la estimulación
transvenosa temporal.
- Hemodiálisis.
- Oxigenación por membrana
extracorpórea.
Contraindicaciones
Debido a que el CVC puede salvar vidas,
no hay contraindicaciones absolutas. Las
92
contraindicaciones generales para la
colocación de un catéter venoso central
incluyen infección del área que cubre la
vena objetivo y trombosis de la vena. Las
contraindicaciones específicas del sitio y
relativas incluyen coagulopatía, aunque
esto no es una contraindicación absoluta.
Se debe tener extremo cuidado en
pacientes con coagulopatía y en otros
pacientes para quienes las complicaciones
serían potencialmente mortales (2).
Aunque la coagulopatía aumenta el riesgo
de hemorragia durante el CVC, con una
cuidadosa selección del sitio y una técnica
meticulosa, las complicaciones
hemorrágicas pueden mantenerse al
mínimo. Debido a que la vena subclavia y la
arteria no son accesibles para la
compresión directa, el sitio subclavio es el
menos apropiado para el paciente con una
diátesis hemorrágica (2).
Las limitaciones anatómicas, como la
obesidad mórbida, hacen que el CVC sea
más difícil y peligroso. Cuando sea posible,
los catéteres no deben colocarse a través
del sitio de quemadura cutánea o infección.
El riesgo de neumotórax durante el CVC
aumenta con la hiperinflación de los
pulmones asociada con la enfermedad
pulmonar obstructiva crónica o la
ventilación mecánica con grandes
volúmenes corrientes o con un aumento de
la presión positiva al final de la espiración
(2). La trombosis venosa en un sitio de
cateterismo planificado puede dictar la
selección de sitios alternativos. El
traumatismo abdominal penetrante o la
disrupción de la vena cava inferior conocida
hacen que la canulación venosa femoral sea
menos atractiva. Un paciente informado y
tranquilo facilita un CVC seguro. Cuando
sea posible, se debe obtener el
consentimiento informado antes del
cateterismo (3).
Selección del catéter
Una gran variedad de catéteres venosos
centrales está disponible para uso clínico.
Pueden tener lúmenes únicos o múltiples.
El número de lúmenes del catéter no afecta
la tasa de complicaciones, por lo que se
debe elegir el número de lúmenes para
satisfacer mejor las necesidades clínicas.
Los catéteres multilumen son comúnmente
seleccionados y a menudo niegan la
necesidad de múltiples sitios CVC (4). Los
catéteres de triple luz y cuádruple lumen
son extremadamente útiles en la atención
diaria de pacientes críticamente enfermos.
Sin embargo, debido al diámetro individual
relativamente pequeño y la longitud del
catéter larga (20-30 cm), la resistencia al
flujo es alta, lo que hace que estos catéteres
sean menos que ideales para la infusión
rápida de líquidos (5).
Tipos de catéteres
Catéteres no tunelizados
Los catéteres no tunelizados se usan
comúnmente en situaciones de emergencia
ya que es fácil de colocar y no necesita
habilidades quirúrgicas especiales para la
inserción. Como la duración del uso de este
catéter es corta, el catéter debe ser
removido tan pronto como sea posible
(8,10).
Catéteres tunelizados
Los catéteres tunelizados se usan
cuando se necesita el acceso a la corriente
sanguínea de un paciente por múltiples
veces durante un período de más de 30
días. Los catéteres tunelizados pueden ser
esposados o sin manguitos. En
comparación con los catéteres no
93
tunelizados, causan menos complicaciones
infecciosas (8,10).
Puertos implantados
Los puertos implantados son adecuados
para uso a largo plazo, causan menos
infecciones, complicaciones y rinden
mejores resultados cosméticos en
comparación con los catéteres antes
mencionados. Sin embargo, requieren
cirugía de implantación con un alto costo
(7,8).
Catéteres de diálisis y catéteres centrales
insertados periféricamente (PICC)
Los catéteres de diálisis tienen orificios
grandes que requieren heparinización para
prevenir la coagulación mientras que los
PICC generalmente se insertan en una vena
periférica en el área antecubital (1).
Sitios de colocación del catéter
Los tres sitios más comunes para el
acceso venoso central son vena subclavia,
vena yugular interna y vena femoral. El
enfoque más común para el cateterismo de
la vena subclavia es el abordaje
infraclavicular. El operador se encuentra al
mismo lado de la vena y gira la cabeza del
paciente en la dirección opuesta. La piel se
perfora alrededor de 1 cm caudal a la unión
de los tercios medio y medio de la clavícula.
Apunta la aguja hacia la muesca esternal
(1,7,8).
El operador se localiza a la cabeza de la
cama y gira la cabeza del paciente hacia el
lado opuesto del sitio de destino. El
triángulo entre las porciones medial y
lateral del músculo
esternocleidomastoideo se identifica y la
punción se hace en el ápice del triángulo. La
aguja apunta hacia el pezón ipsilateral (7,8).
La vena yugular derecha va
directamente a la vena cava superior,
mientras que el vértice del pulmón
izquierdo es ligeramente más alto que el
derecho, lo que aumenta el riesgo de
neumotórax. Por lo tanto, la vena yugular
derecha es más comúnmente accedida que
la izquierda (7,9). El punto de referencia
está a medio camino entre la espina ilíaca
anterosuperior y el tubérculo púbico donde
se localiza la arteria femoral. La vena
femoral es ligeramente medial a la arteria.
El sitio ideal debe tener menos
complicaciones infecciosas, trombóticas y
mecánicas con una mayor tasa de éxito de
inserción. Comparación entre vena
subclavia, vena yugular y vena femoral
(4,9).
Infecciones relacionadas con el catéter
Definición
Bacteriemia/fungemia en un paciente
con un catéter intravascular con al menos
un hemocultivo positivo obtenido de una
vena periférica, manifestaciones clínicas de
infecciones (es decir, fiebre, escalofríos y /
o hipotensión) y sin una fuente aparente de
ITS excepto el catéter. Debe estar presente
uno de los siguientes: un cultivo positivo
semicuantitativo (> 15 UFC/segmento de
catéter) o cuantitativo (> 102
UFC/segmento de catéter) mediante el cual
el mismo organismo (especie y
antibiograma) se aísla del segmento del
catéter y de la sangre periférica (11).
Las infecciones por catéter se producen
por medio de uno de estos tres
mecanismos: inserción local en el sitio de
infección, que viaja por el catéter
externamente; o colonización del eje
seguido por infección a través de la vía
intraluminal o siembra por vía hematógena
94
del catéter (2,6). El Instituto para la Mejora
de la Salud recomienda cinco pasos para
reducir infecciones de la línea central:
higiene de las manos, adherencia a las
precauciones de barrera máximas,
antisepsia de la piel con clorhexidina,
selección del sitio óptimo del catéter y
revisión diaria del catéter, con pronta
eliminación cuando el catéter ya no es
necesario (12).
Se ha demostrado concluyentemente
que la implementación de estos pasos
disminuye la tasa de infección del torrente
sanguíneo relacionada con el catéter. El
cambio programado de un catéter sobre
una guía o mover un catéter a un sitio
nuevo puede aumentar la resistencia
mecánica y complicaciones infecciosas y
ninguno es recomendado. Se ha
demostrado que los catéteres impregnados
de antimicrobianos disminuyen la tasa de
infecciones del torrente sanguíneo
relacionadas con el catéter. Antibiótico
tópico; los ungüentos son ineficaces,
promueven bacterias resistentes a los
antibióticos y aumentan los hongos
colonización (2,12,13).
Los catéteres impregnados con
clorhexidina y sulfadiazina de plata y los
catéteres impregnados con minociclina
están asociados con menos infecciones del
torrente sanguíneo relacionadas con el
catéter que los catéteres no impregnados.
Los catéteres impregnados deben
considerarse en todos los casos,
especialmente cuando la tasa de infección
relacionada con el catéter institucional
supera el 2% (2,6,13).
El uso del sitio subclavio se asocia con
menos infecciones relacionadas con el
catéter que los sitios yugular interno o
femoral, lo que lo convierte en un sitio
preferido en muchos pacientes. Se ha
demostrado que la aplicación de una
pomada antibiótica en el sitio de la punción
de la piel aumenta la tasa de colonización
fúngica y promueve el crecimiento de
bacterias resistentes a los antibióticos. Por
lo tanto, los ungüentos antibióticos no
deben usarse. El uso de manguitos
impregnados con plata subcutánea es
controvertido, pero no se ha asociado con
una reducción en las infecciones del
torrente sanguíneo relacionadas con el
catéter (1,2,13).
Por lo tanto, no se pueden hacer
recomendaciones firmes sobre los apósitos
y los cambios de apósito en este momento.
Las investigaciones no respaldan la
extracción y el reemplazo sistemático del
catéter de forma programada. Los
catéteres venosos centrales deben retirarse
tan pronto como ya no los necesiten (14).
Los intercambios rutinarios de catéteres
sobre una guía no son recomendables. Se
debe extraer el catéter y se debe insertar un
nuevo catéter si el médico sospecha la
posibilidad de infección relacionada con el
catéter debido a toxicidad sistémica o
purulencia en el sitio de inserción del
catéter.
Existen varios sistemas de definición y
clasificación de las infecciones del catéter,
lo que genera gran controversia. Los 2
sistemas principales son (9,15):
- Los criterios que se emplean para
estudios epidemiológicos: bacteriemia
asociada a la vía central (CLABSI) o
bacteriemia asociada al catéter (CABSI).
- Los criterios para la definición clínica de
infección relacionada con el catéter
(IRC), incluida la bacteriemia
relacionada con el catéter (BRC), que
95
son los utilizados en la práctica médica
para diagnóstico y tratamiento de las
mismas.
La infección relacionada con el catéter
venoso central puede ser:
A) Locales
- Colonización del catéter: crecimiento
bacteriano >15 UFC en un segmento de
5 cm de punta de catéter por cultivo
semicuantitativo, o crecimiento >100
UFC de un catéter por técnica
cuantitativa, sin que existan signos
clínicos de infección
- Infección del punto de entrada: signos
clínicos de infección local: eritema,
calor, induración, pus; documentada
microbiológicamente: si cultivo positivo
del punto de entrada del catéter, con
hemocultivo negativo (16).
B) Sistémicas
- Bacteriemia relacionada con el catéter
(BRC) (ver apartado
“diagnóstico/cultivos”)
- Bacteriemia relacionada con los líquidos
de infusión: clínica de sepsis, con
aislamiento del mismo microorganismo
en los líquidos de infusión y en el
hemocultivo periférico (16).
c) Complicadas
- Bacteriemia persistente: crecimiento
del mismo germen en hemocultivo >
72h tras inicio de antibioterapia
adecuada
- Trombosis séptica
- Endocarditis
- Otras metástasis a distancia: ej.
Osteomielitis (16)
Mecanismo de infección y
microbiología
La colonización del catéter puede ocurrir
por dos vías principales: la vía extraluminal
o la vía intraluminal. La colonización del
catéter desde su superficie dérmica es la
ruta predominante de colonización para los
CVC a corto plazo (<15-30 días), mientras
que la colonización por vía intraluminal
resultante de una contaminación del
concentrador predomina para los CVC a
largo plazo. Se debe tener en cuenta a la
hora de elegir entre diferentes opciones de
diagnóstico y estrategias preventivas
(1,20,22,23).
La aparición de bacteriemia causada por
organismos cutáneos comunes
(estafilococos coagulasa negativos [CoNS] o
Staphylococcus aureus) es un criterio
importante para el diagnóstico de ITS-CVC,
aunque los microorganismos
gramnegativos se observan cada vez más
en los últimos años, especialmente en caso
de sitio de inserción femoral (15,19,20,25).
Factores de riesgo
- Edad: < 2 meses
- Peso < 8 Kg
- Enfermedad de base y su evolución
clínica
- Neutropenia
- Nutrición parenteral completa
- Ventilación mecánica
- Ingreso en UCIP
- Infecciones preexistentes
- Dispositivos implantados
- Tiempo de permanencia del catéter ( >
7 o 12 días en percutáneos, según
diferentes estudios)
- Catéteres centrales de inserción
percutánea (frente a los epicutáneos
96
centrales, tunelizados o los reservorios
de implantación completa)
- Catéteres de mayor número de luces
(no demostrado en pediatría, en que
incluso podría aconsejarse mayor
número para evitar manipulación de las
luces con cambios constantes de
medicación)
- Catéteres impregnados de antibiótico o
solución antiséptica, menor riesgo
- Lugar de inserción: en pediatría no
existe relación, frente al menor riesgo
de la localización en subclavia en
pacientes adultos. En pacientes
pediátricos, los catéteres femorales
presentan una baja incidencia de
complicaciones mecánicas y su tasa de
infección puede ser equivalente o
incluso inferior a la de los catéteres no
femorales (17,25,26).
Patogenia
La superficie del catéter favorece la
adhesión de las bacterias, las cuales
producen a su vez una biocapa que las
recubre y protege de los mecanismos de
defensa del huésped y los antimicrobianos.
Las vías de colonización de un catéter
central pueden ser (16,17):
- Extraluminal: la flora cutánea migra
desde la piel hasta la superficie
intravascular del catéter, a través del
manguito de fibrina que se forma tras su
colocación
- Intraluminal: las bacterias alcanzan el
interior del catéter desde la conexión
- Hematógena (3-10% de los casos): los
gérmenes colonizan el catéter vía
sanguínea desde otro foco a distancia
- Líquidos de infusión (< 3% de los casos)
La colonización de un catéter de corta
permanencia (insertado hace < 8 días) suele
realizarse vía extraluminal (70-90% de los
casos), mientras que la vía intraluminal sólo
está implicada en el 10-50% de los casos;
por el contrario, la intraluminal es la vía más
frecuente en la infección de los catéteres de
larga permanencia (66% versus al 25% de la
extraluminal) (17,18,26).
Diagnóstico
Su dificultad viene determinada porque
es poco frecuente la aparición de signos
inflamatorios externos y, concretamente en
niños, por la dificultad de obtención de
hemocultivos periféricos y de la retirada del
catéter para el cultivo de la punta en los
intentos de preservación del mismo (18).
1. Clínica
Un hemocultivo positivo extraído de CVC
puede deberse únicamente a la
colonización del catéter, y se requiere
una interpretación clínica para
determinar si existe infección, aunque la
negatividad del hemocultivo sí puede
ayudar a excluir bacteriemia relacionada
al catéter. La clínica posee baja
especificidad y sensibilidad para el
diagnóstico. Existe buena correlación si
la clínica desaparece en 24-48h tras la
retirada del catéter. Aumenta la
probabilidad de ITS-CVC si suma (18,19):
a) Clínica grave: sepsis grave o shock
séptico
b) No existe evidencia de otro foco
c) Signos con probabilidad elevada de
estar relacionados con la infección del
catéter
- Hipotensión tras infundir por el catéter
- Signos de infección en el punto de
inserción: pus, eritema o induración (o
del trayecto subcutáneo en tunelizados)
Los pacientes con bacteriemia deben
mejorar en las primeras 48-72h de
tratamiento adecuado. La persistencia de
fiebre o la reaparición de la misma o de
otros datos de respuesta inflamatoria, tras
72h del inicio del tratamiento, deben
alertar sobre un posible curso complicado.
97
También la reaparición de fiebre o signos de
sepsis tras la finalización del tratamiento de
una bacteriemia implica la reevaluación del
paciente y el descartar una recidiva o una
complicación supurada (18,19).
1. Cultivos
El método más certero para el
diagnóstico de ITS es el cultivo de la punta
de catéter. Según un meta-análisis llevado
a cabo al respecto, los métodos más
adecuados para el diagnóstico en catéter de
corta permanencia son el cultivo
cuantitativo o semicuantitativo del catéter
combinado con 2 hemocultivos, y para
catéter de larga permanencia, 2
hemocultivos simultáneos. Teniendo en
cuenta la obvia limitación que supone el
depender del cultivo de la punta de catéter
para el diagnóstico certero, se han
desarrollado otras “técnicas
conservadoras”, como la diferencia
proporcional del número de UFC de los
cultivos cuantitativos (ratio quantitative
cultures, RQC) y el tiempo diferencial de
positivización (18,19).
DISCUSIÓN
Los catéteres venosos centrales (CVC) se
usan comúnmente en pacientes
críticamente enfermos para la
administración de líquidos, medicamentos,
productos sanguíneos y nutrición
parenteral, para la inserción de un
electrodo de marcapasos transvenoso y
para monitorear el estado hemodinámico
(20,21,22). El uso de catéteres es habitual
en pacientes críticos; en el estudio EPIC, al
78% de los pacientes críticamente
enfermos se les insertó algún tipo de CVC.
El cateterismo venoso central puede causar
diferentes complicaciones, que incluyen
infección, hemorragia y trombosis (23). El
interés en las infecciones relacionadas con
el catéter radica en la mortalidad y los
costes que representa.
El lugar de cateterismo venoso asociado
con el mayor riesgo de infección sigue
siendo controvertido. Varios estudios han
analizado la incidencia de colonización de la
punta del catéter (CTC) según diferentes
accesos CVC (18,21,22); en algunos
estudios, se produjo una mayor incidencia
con el acceso femoral; en algunos fue
mayor con acceso yugular; y otros
compararon solo el acceso yugular versus
subclavio, encontrando una mayor
incidencia en el primero. Dos estudios que
analizaron la incidencia de ITS-CVC con
respecto a diferentes accesos CVC
encontraron una mayor incidencia con el
acceso femoral (23,24).
Sulek et al realizaron un ensayo
controlado aleatorio que comparó el acceso
venoso central yugular izquierdo y derecho
mediante técnica de puntos de referencia
anatómicos y acceso guiado por
ultrasonografía y encontraron que el acceso
venoso yugular izquierdo mostró una
mayor tasa de punción arterial, hematoma
y guía fallada (3) (27). Sin embargo, Parienti
et al publicó un metanálisis para abordar
únicamente las complicaciones infecciosas
y argumentó que el sitio de la vena
subclavia se asoció con menos infecciones
relacionadas con el catéter en comparación
con otros sitios alternativos (1.3 vs. 2.7 por
1000 días-catéter, p <0.001). Las
infecciones relacionadas con el catéter
también fueron menores en la vena
subclavia cuando en comparación con la
vena yugular interna (índice de densidad de
incidencia 0.46, 95% CI: 0.3e0.7, I 2 ¼ 0%) y
vena femoral (índice de densidad de
incidencia 0.27, IC 95%: 0.15e0.48, I 2 ¼
31%) (6).
98
Otro análisis de dos ensayos
aleatorizados publicados por Timsit et al
observaron resultados similares. Aunque el
estudio no mostró diferencias en la
infección del torrente sanguíneo
relacionada con el catéter, la infección y la
colonización relacionadas con el catéter
mayor fueron mayores en las mujeres (HR
0,39; p 1/4 0,001) y en los catéteres que
estuvieron en su lugar por más de 4 días (HR
0,75; p 1/4 0.05) (2) (27).
Dezfulian et al, comparó los catéteres
venosos centrales multilumen y de una sola
luz y llegaron a la conclusión de que la tasa
global de infección de la corriente
sanguínea relacionada con el catéter
(CRBSI) era mayor en los catéteres
multilumen (OR 2.15, IC 95%: 1.00e4.66),
pero no hubo diferencias cuando solo se
incluyeron estudios de alta calidad (7) (27).
Un metanálisis de 7 ensayos de control
aleatorizados encontró que los catéteres
venosos centrales impregnados con
rifampicina condujeron a una reducción
significativa en la tasa de CRBSI (OR 0,23, IC
del 95%: 0.14e0.40) (8). Sin embargo, otro
estudio de catéteres centrales insertados
periféricamente que compararon catéteres
impregnados con clorhexidina (CHG) y no
CHG no encontró diferencias en CRBSI entre
los grupos (9). La última revisión publicada
en 2016 de Cochrane indicó que el catéter
venoso central impregnado con
antimicrobiano redujo significativamente la
CRBSI (RR 0,62; IC del 95%: 0,52-0,74) pero
no se observaron efectos para minimizar la
sepsis o la mortalidad (10) (27).
Las infecciones relacionadas con CVC se
asocian con 20-50% de las muertes
relacionadas con nutrición parenteral (NP).
La ITS-CVC es una de las complicaciones
más comunes observadas en pacientes con
NP porque la manipulación del catéter para
la infusión o medicación proporciona una
ventana de oportunidad para la
contaminación del catéter, que puede
progresar a ITS. Además, se ha propuesto
que el contenido de las fórmulas como
dextrosa, aminoácidos y emulsiones
lipídicas favorecen el crecimiento
microbiano si la línea está contaminada.
CONCLUSIONES
La incidencia de infección del torrente
sanguíneo asociada a catéter venoso
central (ITS-CVC) es variable en todos los
estudios, pero sobrepasa el 15% en la
mayoría. La estancia prolongada en la UCI y
el cateterismo más prolongado son
considerados los principales factores de
riesgo. El S. aureus se aísla con mayor
frecuencia en los casos di ITS.CVC. La
amenaza de la resistencia a múltiples
fármacos y la formación de biopelículas en
los CVC se asocia con las ITS.CVC.
El conocimiento del perfil microbiológico
y la estrategia preventiva de las ITS-CVC es
fundamental para la prevención y el inicio
oportuno de la terapia antiinfecciosa más
adecuada, en caso de que ocurra. La
vigilancia de las infecciones asociadas a la
atención sanitaria es fundamental para los
esfuerzos de prevención y control de
infecciones. Los datos de vigilancia de
infecciones se utilizan para medir el éxito
de los programas de prevención y control
de infecciones y para identificar áreas de
mejora. Se debe llevar a cabo una vigilancia
de rutina para la detección de infecciones y
la implementación de las medidas
99
preventivas adecuadas para brindar una
atención de calidad a los pacientes. El
conocimiento del perfil de susceptibilidad
microbiológica y antimicrobiana es esencial
para el inicio oportuno de la terapia
antiinfecciosa más adecuada.
REFERENCIAS
1.
Urman R EJ. Anestesia de bolsillo. Cap.
11: Cateterización venosa central. 2nd
ed.: Lippincott-Wolters Kluwer; 2014.
2.
Timsit et al. Jugular versus femoral
short-term catheterization and risk of
infection in intensive care unit
patients. Causal analysis of two
randomized trials. Am J Respir Crit Care
Med. 2013; 188(10): p. 1232e1239.
3.
Sulek C BMLE. A randomized study of
left versus right internal jugular vein
cannulation in adults. J Clin Anesth.
2013; 12(1): p. 142e145.
4.
American Society of Anesthesiologists.
Practice Guidelines for Central Venous
Access. A Report by the American
Society of Anesthesiologists Task Force
on Central Venous Access.
Anesthesiology. 2013; 116(1): p. 539-
73.
5.
Hind et al. Ultrasonic locating devices
for central venous cannulation: meta-
analysis. BMJ. 2013; 21(2): p. 327-361.
6.
Parienti et al. Meta-analysis of
subclavian insertion and nontunneled
central venous catheter-associated
infection risk reduction in critically ill
adults. Crit Care Med. 2013; 40(1): p.
1627e1634.
7.
Dezfulian et al. Rates of infection for
single-lumen versus multilumen
central venous catheters: a meta-
analysis.. Crit Care Med. 2012; 31(1): p.
2385e2390.
8.
Falagas et al. Rifampicin-impregnated
central venous catheters: a meta-
analysis of randomized controlled
trials. J Antimicrob Chemother. 2014;
59: p. 359e369.
9.
Storey et al. A comparative evaluation
of antimicrobial coated versus
nonantimicrobial coated peripherally
inserted central catheters on
associated outcomes: a randomized
controlled trial. Am J Infect Control.
2016; 44: p. 636e641.
10.
Lai et al. Catheter impregnation,
coating or bonding for reducing central
venous catheter-related infections in
adults. Cochrane Database Syst Rev.
2016; 3: p. CD007878.
11.
Kaur M. Incidence, risk factors,
microbiology of venous catheter
associated bloodstream infections--a
prospective study from a tertiary care
hospital. Indian J Med Microbiol.
Vol.33(2):248-54. doi: 10.4103/0255-
0857.153572. 2015.
12.
Ataman et al. Assessment of diagnostic
methods for the catheter-related
bloodstream infections in intensive
care units. Mikrobiyol Bul.
Vol.45(1):75-85. Turkish. PMID:
21341162.. 2011.
13.
Khodare A. Incidence, Microbiological
Profile, and Impact of Preventive
Measures on Central Line-associated
Bloodstream Infection in Liver Care
Intensive Care Unit. Indian J Crit Care
Med. Vol.24(1):17-22. oi: 10.5005/jp-
journals-10071-23325. 2020.
14.
Khanna V. Evaluation of central venous
catheter associated blood stream
infections: a microbiological
100
observational study. J Pathog.
Vol.2013:936864.
doi:10.1155/2013/936864. 2013.
15.
Patil et al. Central venous catheter-
related bloodstream infections in the
intensive care unit. Indian J Crit Care
Med. Vol.15(4):213-223.
doi:10.4103/0972-5229.92074. 2011.
16.
Hadzic A. Tratato de Anestesia
Regional y Manejo del dolor agudo: Mc
Graw Hill; 2016.
17.
Merrer et al. Complications of femoral
and subclavian venous catheterization
in critically ill patients: a randomized
controlled trial. JAMA. 2013; 286(3): p.
700e707.
18.
Miller R. Miller Anestesia. Cap 3:
Cateterización venosa central. Séptima
edición ed. España: Elsevier-Saunders;
2015.
19.
Lorente L. Antimicrobial-impregnated
catheters for the prevention of
catheter- related bloodstream
infections. World J Crit Care Med.
2016; 5: p. 137e142.
20.
Doerfler M KBGA. Central venous
catheter placement in patients with
disorders of hemostasis. Chest. 2016;
110: p. 185e188.
21.
Chu L. Manual de Anestesiología
Clínica. Cap 10: Cateterización venosa
central: Elsevier; 2013.
22.
Ruiz et al. Blood stream infections
associated with central and peripheral
venous catheters. BMC Infect Dis.
Vol.19(1):841. doi: 10.1186/s12879-
019-4505-2. 2019.
23.
Santarpia L. Central venous catheter
related bloodstream infections in adult
patients on home parenteral nutrition:
Prevalence, predictive factors,
therapeutic outcome. Clin Nutr.
Vol.35(6):1394-1398. doi:
10.1016/j.clnu.2016.03.009.. 2016.
24.
Chong et al. Comparative Efficacy of
Antimicrobial Central Venous
Catheters in Reducing Catheter-
Related Bloodstream Infections in
Adults: Abridged Cochrane Systematic
Review and Network Meta-Analysis.
Clin Infect Dis. 2017 May
15;64(suppl_2):S131-S140.. 2017.
25.
Taylor J. Prevention of central venous
catheter-related infection in the
neonatal unit: a literature review. J
Matern Fetal Neonatal Med.
Vol.28(10):1224-30. doi:
10.3109/14767058.2014.949663..
2015.
26.
Tapia R. Infección relacionada al
cateter venoso central. Hospital U
Madrid Montepríncipe. Dospinible en:
http://secip.com/wp-
content/uploads/2018/06/Infeccion-
Relacionada-con-el-Cateter-Venoso-
Central-v4-2012.pdf. 2018.
27.
Risco A. Complicaciones de la
colocación de cateter venoso central
en el hospital general Martín Icaza de
babahoyo en el periodo de mayo del
2015 a diciembre del 2017.
Universidad de Guaayquil. Facultad de
Ciencias Médicas. Tesis de grado.
2018.
