Caracterización clínica y evaluación
funcional del transporte óseo en el
manejo de la pseudoartrosis de
tibia
Clinical characterization and functional evaluation
of bone transport in the management of tibial
nonunion
Mario Alonso Ruiz Manzo
Especialista en Traumatología y
Ortopedia, Consultorio particular,
drmarioruiz81@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-9639-1162
Ricardo Antonio Ávila Guamán
Maestro en Gestión de los Servicios de
Salud, Hospital General Guasmo Sur,
ricardoavila.g@outlook.es,
https://orcid.org/0000-0003-2139-1605
Pedro Adriano Yagual Díaz
Médico general, Secretaria Regional
Ministerial de Salud O´Higgins de Chile,
payadiz@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-5711-6651
Denisse Eugenia Maldonado Vega
Médico general, Hospital Universitario,
Guayaquil,
deni_maldonado@hotmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-5080-6326
Manuel Alberto Palas Zambrano
Médico general, Hospital Básico de Daule,
manuelpalasczs5@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0003-4926-3250
Guayaquil - Ecuador
http://www.jah-journal.com/index.php/jah
Journal of American health
Julio - Diciembre vol. 5. Num. 2 – 2022
Esta obra está bajo una Licencia Creative
Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual
4.0 Internacional.
RECIBIDO: 10 DE FEBRERO 2022
ACEPTADO: 25 DE ABRIL 2022
PUBLICADO: 31 DE JULIO 2022
RESUMEN
La pseudoartrosis de tibia sintomática da
como resultado una discapacidad
significativa y pérdida de la función, así
como limitaciones psicosociales, familiares
y laborales que impiden la recuperación. El
objetivo del estudio es analizar las ventajas
y desventajas del transporte óseo en la
pseudoartrosis de diáfisis tibial en
pacientes del hospital “Alcívar” durante el
período 2012-2017. Es un estudio no
experimental, correlacional, retrospectivo
y transversal, que incluyó 48 pacientes con
pseudoartrosis de tibia, divididos en 35
pacientes que recibieron tratamiento
quirúrgico con transporte óseo y 13
pacientes que no recibieron transporte
óseo en el hospital “Alcívar” del 1 de enero
del 2012 al 31 de diciembre del 2017. El
sexo masculino con el 85% (41) y el grupo
etario de mayores de 60 años (52%) fueron
los predominantes. Se encontró
pseudoartrosis hipertrófica en el 44% (21)
y atrófica 56% (27). El 23% del total
presentó proceso infeccioso asociado.
Ventajas del transporte óseo: mejores
grados de consolidación ósea (29% grado III
y 51% grado IV), el 89% (31) completó la
consolidación ósea en menos de 20
semanas, tiempo de estancia hospitalaria
menor de 8 semanas en el 77%. La principal
desventaja fueron las complicaciones
derivadas del transporte óseo. Se observó
falta de consolidación (25%), infección de
pines (25%), pérdida del rango de
movimiento (25%) y 1 caso de fractura post
retiro del tutor externo (25%). El
transporte óseo ofrece resultados
funcionales buenos en el 29% (10) y
excelentes en el 66% (23) y se observó que
el 80% (28) se reintegró a sus actividades
laborales. El transporte óseo para el
tratamiento de pseudoartrosis de diáfisis
tibial es un método eficaz que proporciona
2
excelentes resultados funcionales,
consolidación ósea y mayor tasa de
reintegro laboral. Las ventajas del
transporte óseo son mejor grado de
consolidación ósea, acortamiento del
tiempo de consolidación ósea y estancia
hospitalaria.
PALABRAS CLAVE: pseudoartrosis, tibia,
osteogénesis, distracción.
ABSTRACT
Symptomatic tibial nonunion results in
significant disability and loss of function, as
well as psychosocial, family, and
occupational limitations that impede
recovery. The objective of the study is to
analyze the advantages and disadvantages
of bone transport in tibial diaphysis
pseudarthrosis in patients of the “Alcívar”
hospital during the period 2012-2017. It is a
non-experimental, correlational,
retrospective and cross-sectional study,
which included 48 patients with nonunion
of the tibia, divided into 35 patients who
received surgical treatment with bone
transport and 13 patients who did not
receive bone transport at the "Alcívar"
hospital on January 1 from 2012 to
December 31, 2017. The male sex with 85%
(41) and the age group over 60 years (52%)
were predominant. Hypertrophic
pseudoarthrosis was found in 44% (21) and
atrophic 56% (27). 23% of the total
presented an associated infectious process.
Advantages of bone transport: better
degrees of bone healing (29% grade III and
51% grade IV), 89% (31) completed bone
healing in less than 20 weeks, hospital stay
less than 8 weeks in 77%. The main
disadvantage was the complications
derived from bone transport. Lack of
consolidation (25%), pin infection (25%),
loss of range of motion (25%) and 1 case of
fracture after removal of the external guide
(25%) were observed. Bone transport offers
good functional results in 29% (10) and
excellent in 66% (23) and it was observed
that 80% (28) returned to their work
activities. Bone transport for the treatment
of tibial diaphysis pseudarthrosis is an
effective method that provides excellent
functional results, bone consolidation and a
higher rate of return to work. The
advantages of bone transport are a better
degree of bone consolidation, shortening of
bone healing time and hospital stay.
KEYWORDS: pseudoarthrosis, tibia,
osteogenesis, distraction.
INTRODUCCIÓN
La Asociación de Osteosíntesis (AO), define el transporte óseo como la movilización progresiva
de un segmento libre de hueso vivo, de forma longitudinal a través de la perdida de sustancia
ósea, mientras se va produciendo una osificación espontánea, progresiva, y de excelente
calidad biológica en la zona de distracción (1). El diagnóstico de pseudoartrosis de tibia
continúa generando controversia, pues es difícil establecer unos criterios objetivos para su
diagnóstico. Podría definirse como la no evolución hacia la consolidación radiográca de la
fractura en tres meses, o como la fractura que no tiene posibilidades de consolidar sin algún
tratamiento añadido, según la opinión del especialista (2). La pseudoartrosis diafisaria de tibia
es la más frecuente, únicamente superada en algunas series por la de fémur. Esto es debido a
la frecuencia de fracturas diafisarias de tibia y a las características inherentes a la misma, como
3
la ausencia de inserciones musculares en la cara anteromedial de la tibia disminuye la
amortigualación ante traumatismo directos (3).
Los mecanismos de alta energía que desencadenan la mayoría de fracturas diafisarias de tibia
que evolucionan a pseudoartrosis son muy frecuentes en la actualidad, y afectan
predominantemente a gente activa, lo que implica que este tipo de lesiones precisen de un
manejo quirúrgico inicial que permita una consolidación adecuada y satisfactoria en un tiempo
razonable, permitiendo una pronta recuperación integral del sujeto afecto, para evitar en la
medida de lo posible el periodo de inactividad, complicaciones y reintervenciones que la
ausencia de consolidación supone (3).
Si bien las pseudoartrosis con pérdida ósea de tibia pueden ser la resultante directa del trauma
agudo de alto impacto (defecto óseo primario), un número no despreciable de ellas son el
resultado de lesiones inicialmente banales que, como consecuencia de desbridamientos
quirúrgicos insuficientes y el manejo inadecuado de las partes blandas, derivan en
osteonecrosis y osteomielitis postraumática con pérdida progresiva de la reserva ósea (defecto
óseo secundario) (4,5,6). Los adelantos en el campo de la infectología y el desarrollo de las
modernas técnica osteoplásticas y de cobertura cutánea ofrecen la posibilidad de aplicar una
terapéutica más conservadora frente a estas graves lesiones, considerando diversos protocolos
de reconstrucción (7,8,9,10).
En la actualidad la pseudoartrosis de tibia y los defectos óseos segmentarios generan un
problema difícil de solventar y un reto en su manejo por el alto costo del tratamiento médico y
el gran número de fracasos asociado al tratamiento reconstructivo. Por lo cual surge la necesidad
opciones terapéuticas económicas, con alto porcentaje de éxito y complicaciones mínimas (11-
15). La eficacia del transporte óseo avalada por la literatura médica, actualmente se han
desarrollado nuevos implantes y combinación de los mismos para evitar complicaciones y
asegurar los resultados (16-20). Las ventajas incluyen la reducción el tamaño del defecto de
tejidos blandos, mínima lesión de los mismos, transporte óseo en ambas direcciones y restaura
la longitud de la extremidad (20-24).
El objetivo de esta investigación es analizar las ventajas y desventajas del transporte óseo en la
pseudoartrosis de diáfisis tibial y sus consecuencias laborales en pacientes de una unidad de
salud durante el período 2012-2017. El marco teórico proporcionó los conceptos básicos para
comprender los procesos biológicos y las implicaciones clínicas de la pseudoartrosis diafisaria
de tibia, además de una comprensión del proceso normal de curación de la fractura, los requisitos
para la consolidación ósea y la técnica de transporte óseo. Los resultados de la investigación
permitieron conocer las ventajas de la técnica en el manejo de esta patología sobre la
consolidación ósea, tiempo de consolidación, estancia hospitalaria, función y calidad de vida.
También se describieron las complicaciones y se determinó el porcentaje de reintegro laboral de
los pacientes.
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta investigación de realizó en una clínica privada de la ciudad de Guayaquil, que abarca del 1
de enero del 2012 hasta 31 de diciembre del 2017. El universo está constituido por 48 pacientes
con diagnóstico de pseudoartrosis de diáfisis tibial que recibieron atención en la clínica durante
el periodo de estudio antes mencionado. Se analizó todo el universo de pacientes con diagnóstico
de pseudoartrosis de diáfisis tibial conformado por los 48 pacientes. Se incluyeron todos los
pacientes adultos con diagnóstico de pseudoartrosis de diáfisis tibial y pacientes que recibieron
4
tratamiento con transporte óseo. Se excluyeron a pacientes con historia clínica incompleta y
menores de 18 años.
Los instrumentos a utilizar son las historias clínicas de los pacientes, donde se detalla los
antecedentes clínicos, tipo de fractura, clasificación según AO, diagnóstico de ingreso,
evolución, tipo de pseudoartrosis y protocolo operatorio. La información documental utilizó
motores de búsqueda como PubMed, Medline, Scielo y Cochrane Library, para fundamentar los
referentes teóricos y empíricos de esta investigación. Los artículos de investigación que se
utilizaron como referencias correspondieron a publicaciones a partir del año 2014 en adelante,
tanto en idioma español como en inglés de revistas, libros, guías de atención y páginas Web de
sociedades científicas internacionales y de alto impacto.
Se diseñó una ficha de recolección de datos (Anexo 1) en Microsoft Word que tuvo como fuente
la historia clínica institucional y estuvo basada
en los objetivos de la presente investigación y
en la hipótesis formulada. Todos los datos obtenidos y de importancia para la investigación
se consolidaron en una base de datos en Microsoft Excel 2010 para posteriormente ser analizada
por el método estadístico descriptivo, obtener frecuencias absolutas, relativas y aplicación de
estadística inferencial para la correlación de variables. La ficha se aplicó a todos los pacientes
en base a sus historias clínicas en el momento de ingreso a la unidad de Traumatología y
Ortopedia. Se utilizaron técnicas secundarias como el análisis de contenidos bibliográficos,
lecturas científicas y revisión de historias clínicas. Previamente se solicitó los permisos
correspondientes a las autoridades para la ejecución de la investigación.
Se utilizó la observación indirecta, para la recolección de la información y se procedió al análisis
documental de datos útiles para este trabajo. Se evaluaron las historias clínicas de los pacientes
atendidos durante el periodo del 1 de enero hasta el 31 de diciembre del 2015. Las historias
clínicas fueron solicitadas en base al diagnóstico de fracturas de la diáfisis de tibia y
pseudoartrosis, ingresados con la denominación de la clasificación internacional de
enfermedades CIE-10: (S822), Fracturas de diáfisis tibial, (M841) pseudoartrosis. Los pacientes
con pseudoartrosis se dividieron en 2 grupos: aquellos con tratamiento de transporte óseo y
aquellos que recibieron otro tipo de tratamiento.
El análisis de la información se realizó en hojas de cálculo del programa de Microsoft Excel,
donde todos los datos se expresaron como frecuencia absoluta y porcentaje. Posteriormente la
información fue ingresada en el programa estadístico IBM SPSS 21. Se utilizó estadística
descriptiva y pruebas no paramétricas para el análisis de los datos. Para la descripción de las
variables se emplearon frecuencias simples, porcentajes, promedios, desviación estándar e
intervalos de confianza al 95%. Para la determinar la relación entre variables cualitativas se
empleó la prueba de Chi cuadrado considerándose significativos valores de p < 0.05.
RESULTADOS
Del total de pacientes del estudio, se observó que, según la distribución del sexo y la edad, el
sexo masculino con el 85% y el grupo etario de mayores de 60 años (52%) fueron los
predominantes. La distribución de acuerdo al tipo de pseudoartrosis, evidencia 44% de tipo
hipertrófica y 56% de tipo atrófica. Se encontró que el 23% del total de pacientes analizados
presentó proceso infeccioso asociado. De los 48 pacientes con pseudoartrosis de diáfisis de tibia
que participaron en la investigación, el 63% presentó fracturas complejas tipo C según la
clasificación de la AO, el 88% fueron fracturas expuestas. Además, se reporta que el 27% de los
pacientes tuvo un defecto óseo importante asociado en el momento del accidente. El patrón de
fracturas de la diáfisis tibial en los pacientes del estudio, encontró mayor frecuencia de trazos
multifragmentarios complejos (44%) y transversos (25%), además se evidencia 19% de fracturas
5
en con cuña simple, esto coincide con los reportes de la literatura donde la conminución ósea es
un factor de riesgo de pseudoartrosis (Tabla 1).
Tabla 1. Características generales de la población de pacientes
CARACTERISTICAS DEMOGRAFICAS
Sexo
Masculino
41
85%
Femenino
7
15%
Grupos etarios
20-40 años
14
29%
40-60 años
9
19%
> 60 años
25
52%
Tipo de Pseudoartrosis
Hipertróficas
21
44%
Atróficas
27
56%
Pseudoartrosis infectada
Si
11
23%
No
37
77%
Complejidad de la fractura
Tipo A
6
13%
Tipo B
12
25%
Tipo C
30
63%
Grado de exposición de la fractura
Expuestas
42
88%
Cerradas
6
13%
El tipo de trazo de la Fractura
Multifragmentario complejo
21
44%
Transverso
12
25%
Cuña simple
9
19%
Oblícuo corto
6
13%
Defecto óseo
Si
13
27%
No
35
73%
Del total de pacientes del estudio, 35 pacientes recibieron tratamiento con transporte óseo y 13
pacientes recibieron tratamiento de otro tipo. Los resultados de este estudio demostraron que
mejores grados de consolidación ósea en el grupo con trasporte óseo (29% grado III y 51% grado
IV) versus el 15% grado III y 38% grado IV en el grupo sin transporte óseo (Tabla 2).
Tabla 2. Grado consolidación ósea mediante la clasificación de Montoya
Pseudoartrosis de tibia
Total
6
Grado de consolidación
ósea* Clasificación de
Montoya
Con transporte
óseo
Sin transporte
óseo
Grado I
0
3
3
0%
23%
6%
Grado II
7
3
10
20%
23%
21%
Grado III
10
2
12
29%
15%
25%
Grado IV
18
5
23
51%
38%
48%
Total
35
13
48
100,00%
100,00%
100,00%
*Control a los 6 meses posoperatorios
Del total de pacientes del estudio, 35 pacientes recibieron tratamiento con transporte óseo, de
los cuales se observó el 89% completó la consolidación ósea en un tiempo menor de 20 semanas,
en relación al grupo que no recibió tratamiento con transporte óseo que consiguió 15% de
consolidación ósea, mientras que el 85% restante consolidó después de las 20 semanas de
evolución (Tabla 3).
Tabla 3. Tiempo de consolidación ósea en semanas
Tiempo de consolidación
ósea
Pseudoartrosis de tibia
Total
Con transporte
óseo
Sin transporte
óseo
< 20 semanas
31
2
33
89%
15%
69%
> 20 semanas
4
11
15
11%
85%
31%
Total
35
13
48
100,00%
100,00%
100,00%
*Control a los 6 meses posoperatorios
Del total de pacientes del estudio (48), 35 pacientes recibieron tratamiento con transporte óseo,
de los cuales se observó el 77% (27) tuvo un tiempo de estancia hospitalaria menor de 8 semanas,
mientras que el grupo que recibió otro tipo de tratamiento permaneció hospitalizado en un tiempo
mayor de 8 semanas (92%). Estos resultados demuestran que el tratamiento con trasporte óseo
acorta el tiempo de hospitalización de los pacientes (Tabla 4).
Tabla 4. Tiempo de estancia hospitalaria.
Tiempo de estancia
hospitalaria
Pseudoartrosis de tibia
Total
Con transporte
óseo
Sin transporte
óseo
< 8 semanas
27
1
28
77%
8%
58%
> 8 semanas
8
12
20
23%
92%
42%
7
Total
35
13
48
100,00%
100,00%
100,00%
*Control a los 6 meses post-operatorios
Del total de pacientes del estudio (48), 35 pacientes recibieron tratamiento con transporte óseo,
de los cuales se observó que el 80% (28) se reintegró a sus actividades laborales, mientras que
el grupo que no recibió tratamiento con transporte óseo, reportó cifras menores de reintegro
laboral (23%) (Tabla 5).
Tabla 5. Distribución según el porcentaje de reintegro laboral después del tratamiento
Reintegro
laboral*
Pseudoartrosis de tibia
Total
Con transporte
óseo
Sin transporte
óseo
Si
28
3
31
80%
23%
65%
No
7
10
17
20%
77%
35%
Total
35
13
48
100,00%
100,00%
100,00%
*Control a los 6 meses post-operatorios
La principal desventaja del uso de tutores externos fueron las complicaciones derivadas del uso
de tutores externos. Se observó 1 casos de cada una de las siguientes entidades clínicas: falta de
consolidación (25%), infección de pines (25%), pérdida del rango de movimiento (25%) y 1 caso
de fractura post retiro del tutor externo (25%) (Tabla 6).
Tabla 6. Desventajas del transporte óseo según la frecuencia de complicaciones
Complicaciones del transporte óseo
Frecuencia
Porcentaje
Falta de consolidación
1
25%
Infección de pines
1
25%
Pérdida de ROM
1
25%
Fracturas post-retiro del tutor externo
1
25%
Total
4
100%
De manera general, al realizar la evaluación funcional se observó que el tratamiento con
transporte óseo ofrece resultados funcionales buenos en el 29% (10) y excelentes en el 66% (23)
determinados mediante la Clasificación de Paleys y cols, en relación al grupo que recibió otro
tipo de tratamiento, que presentó menor proporción de resultados funcionales buenos (23%) y
excelentes (23%) (Tabla 7).
Tabla 7. Resultados funcionales del tratamiento con transporte óseo
Clasificación de Paleys y
cols*
Pseudoartrosis de tibia
Total
Con transporte
óseo
Sin transporte
óseo
Excelente
23
3
26
66%
23%
54%
8
Bueno
10
3
13
29%
23%
27%
Regular
2
3
5
6%
23%
10%
Malo
0
4
4
0%
31%
8%
Total
35
13
48
100,00%
100,00%
100,00%
*Control a los 6 meses posoperatorios
//.De los 48 pacientes de esta investigación, 35 fueron tratados mediante transporte óseo,
obteniendo los siguientes resultados (Tabla 8):
Se encontró buena consolidación ósea en 28 pacientes, consolidación ósea < 20 semanas en 31
pacientes, estancia hospitalaria < 8 semanas en 27 pacientes y 28 pacientes se reintegraron al
trabajo al final del tratamiento. Se demostró mediante la prueba de chi-cuadrado que existe
asociación estadísticamente significativa entre la consolidación ósea y el uso de transporte
óseo (p=0,01).
Se demostró mediante la prueba de chi-cuadrado que existe asociación estadísticamente
significativa entre el tiempo de consolidación ósea y el uso de transporte óseo (p=0,01). Se
demostró mediante la prueba de chi-cuadrado que existe asociación estadísticamente
significativa entre la estancia hospitalaria < 8 semanas y el uso de transporte óseo (p=0,01).
Se demostró mediante la prueba de chi-cuadrado que existe asociación estadísticamente
significativa entre el reintegro laboral y el uso de transporte óseo (p=0,01). Se demostró
mediante la prueba de chi-cuadrado que existe asociación estadísticamente significativa entre
el reintegro laboral y buenos resultados funcionales (p=0,0001).
Tabla 8. Ventajas del transporte óseo en los pacientes con pseudoartrosis de tibia y
análisis de asociación
Variables
Uso transporte
óseo
p-valor (Chi
cuadrado)
Buena consolidación ósea (grado III-IV)
28/35
0,01
Tiempo de consolidación ósea < 20 semanas
31/35
0,0001
Estancia hospitalaria < 8 semanas
27/35
0,03
Reintegro laboral
28/35
0,01
Buenos resultados funcionales
33/35
0,0001
DISCUSIÓN
La pseudoartrosis de la diáfisis tibial provoca una elevada morbilidad, uso de la asistencia
sanitaria y costos elevados. El impacto en la salud es importante, debido a las complicaciones
durante el curso de su evolución, convirtiéndose en un verdadero reto para el medico
conseguir la consolidación ósea. El presente estudio analizó las ventajas y desventajas del
transporte óseo en la pseudoartrosis de diáfisis tibial y sus consecuencias laborales en
pacientes de una clínica privada de Guayaquil durante el periodo 2012- 2017. Los resultados
obtenidos fueron comparados con los principales referentes empíricos sobre el objeto de
estudio y campo de acción a nivel internacional.
9
De acuerdo a las características generales de la población analizada, esta investigación analizó
un total de 48 pacientes con diagnóstico de pseudoartrosis de diáfisis tibial tratados con
transporte óseo, comparado con otros estudios, la muestra analizada fue similar a estudios de
Khan M (2015) con 24 pacientes y Tang L et al (2014), que evaluaron a 35 pacientes con
pseudoartrosis de tibia. Esto se debe porque la pseudoartrosis de tibia es una entidad clínica
poco frecuente. Solo se encontraron dos estudios con una muestra numerosa de pacientes,
Antonova E et al (2015), estudiaron 853 pacientes, pero se trató de un análisis retrospectivo de
20 años de búsqueda de pacientes. Yin et al, que evaluaron a 590 pacientes de 24 estudios de
una revisión sistemática.
Dentro de las características demográficas reportadas, se encontró predominancia del sexo
masculino (85%), especialmente del grupo etario de > 60 años (52%), siendo la pseudoartrosis
de tipo hipertrófico la más frecuente. Esto es similar a lo reportado por Yin et al (2015), quien
reporta el grupo poblacional más afectado de pseudoartrosis de tibia fueron el sexo masculino
(72%) y adultos mayores (61%). Los resultados de este estudio fueron 13% superiores respecto
al sexo masculino y 9% menores respecto al grupo de adultos mayores. Otro autor Meleppuram
(2016) coincide que los pacientes de sexo masculino (80%), adultos mayores (58%) son los de
mayor frecuencia, con una diferencia del 5% en cuanto al sexo y del 6% según el grupo etario.
Se reporta mayor tendencia a la pseudoartrosis de tibia, aquellos pacientes con fracturas
complejas de la diáfisis de tibia tipo C de la AO (63%), con conminución importante (44%),
fracturas expuestas (88%), defecto óseo (27%) y con un número importante de pseudoartrosis
infectada (23%). Esto es corroborado por otros autores como Antonova et al (2015) y Xu K
(2014), quienes reportan similitud con los resultados antes mencionados, encontraron mayor
cantidad de pacientes con fracturas expuestas (59% vs 66%), fracturas complejas tipo C (68%
vs 54%) y conminución severa (39% vs 49%). Otro autor, Tang L et al (2014), reporta mayor
frecuencia de pacientes con fracturas expuestas (81%), complejas tipo C (68%) y defecto óseo
> 4 cm (35%). El transporte óseo es un método comprobado para el tratamiento de la
pseudoartrosis de tibia y defectos óseos que promueve la consolidación ósea. Este estudio
reporta 35 pacientes con transporte óseo y 13 pacientes que recibieron tratamiento de otro
tipo. Los resultados de este estudio demostraron que mejores grados de consolidación ósea en
el grupo con trasporte óseo (29% grado III y 51% grado IV) versus el 15% grado III y 38% grado
IV en el grupo sin transporte óseo. Tang et el (2014) reporta que todos los pacientes s de su
estudio consolidaron con el transporte óseo (100%), Khan M (2015) reporta que el resultado
de la consolidación ósea fue excelente en 6 pacientes, bueno en 14, justo en uno y pobre en 2.
El tiempo de consolidación ósea se acortó con el uso de transporte óseo, de los 35 pacientes
que recibieron transporte óseo, el 89% (31) completó la consolidación ósea en un tiempo
menor de 20 semanas, en relación al grupo que no recibió tratamiento con transporte óseo
que consiguió 15% (2) de consolidación ósea, mientras que el 85% (11) restante consolidó
después de las 20 semanas de evolución. Yin et al (2015), obtuvo una tasa de consolidación
ósea del 97,26% en todos los estudios que emplearon transporte óseo. Meleppuram J (2016),
obtuvo consolidación ósea en el 60% de los pacientes (n = 25) y moderada en el 15%, además
reporta que no encontró fracaso de consolidación con el tratamiento.
Los resultados del presente estudio demuestran que el tiempo de estancia hospitalaria en el
grupo de pacientes con transporte óseo fue menor de 8 semana en el 77% (27), mientras que
el grupo que recibió otro tipo de tratamiento permaneció hospitalizado en un tiempo mayor
10
de 8 semanas (92%). Estos resultados demuestran que el tratamiento con trasporte óseo
reduce el tiempo de hospitalización de los pacientes. Tang et al (2014) y Yin et al (2015)
reportan un promedio de consolidación ósea de 6,8 y 8,3 semanas. Otro autor que reporta
resultados similares fue Antonova et al (2015), quien encontró 83% de consolidación ósea
antes de las 8 semanas con el uso de transporte óseo.
Del total de pacientes del estudio (48), 35 pacientes recibieron tratamiento con transporte
óseo, de los cuales se observó que el 80% (28) se reintegró a sus actividades laborales, mientras
que el grupo que no recibió tratamiento con transporte óseo, reportó cifras menores de
reintegro laboral (23%). Meleppuram J (2016), reporta un 93% de reintegro laboral con el uso
de transporte óseo y Xu K (2014) reporta 88% de reintegro laboral después de 3 meses de
tratamiento. Estos resultados corroboran la utilidad y beneficios de la transportación ósea para
conseguir consolidación, reducir la internación y reintegrar precozmente a los pacientes a sus
actividades laborales y de la vida diaria.
La principal desventaja del uso de tutores externos fueron las complicaciones derivadas de su
uso. Se observó 1 casos de cada una de las siguientes entidades clínicas: falta de consolidación
(25%), infección de pines (25%), pérdida del rango de movimiento (25%) y 1 caso de fractura
post retiro del tutor externo (25%). Khan M (2015) reportó infección del tracto pin (n = 5), re-
fractura (n = 2), pinzamiento del tejido blando por los anillos de Ilizarov (n = 2), recurrencia de
infección de la herida (n = 1), unión defectuosa (n = 1) y la mortalidad (n = 1). Tang et al (2014)
reporta infección en la entrada de los pines (33%) y ausencia de consolidación después de 8
semanas de tratamiento en el 41% como las principales complicaciones de su investigación.
La evaluación funcional mediante la Clasificación de Paleys y cols en los pacientes con
transporte óseo fue superior en relación al grupo de pacientes que recibió otro tipo de
tratamiento, con 29% (10) de resultados buenos y 66% (23) de resultados excelentes, mientras
que el grupo que recibió otro tipo de tratamiento, que presentó menor proporción de
resultados funcionales buenos (23%) y excelentes (23%). Meleppuram J (2016), encontró
buenos resultados con el uso de transporte óseo, que fueron fueron excelentes en el 55% de
los pacientes, buenos en el 30%, justos en el 5% y pobres en el 10%. Xu K (2014) acuerdo con
los criterios de puntuación de curación de fractura de Paley, reporta 30 casos con resultados
excelentes y dos con resultados buenos.
CONCLUSIONES
Como principales características generales de la población de pacientes con pseudoartrosis de
diáfisis tibial el presente estudio encontró: que el sexo masculino y el grupo etario de mayores
de 60 años fueron los predominantes, siendo la pseudoartrosis de tipo hipertrófica la más
común. El patrón de fractura típico de los pacientes con pseudoartrosis de diáfisis tibial fue el
antecedente de tener fracturas complejas tipo C, fracturas expuestas, trazo multifragmentario
y con defecto óseo.
Las ventajas del transporte óseo en el manejo de la pseudoartrosis de diáfisis tibial fueron
mejor grado de consolidación ósea, acortamiento del tiempo de consolidación ósea y estancia
hospitalaria. El porcentaje de reintegro laboral de los pacientes con pseudoartrosis de diáfisis
tibial después del transporte óseo es significativamente alto. Las desventajas del transporte
11
óseo en el manejo de la pseudoartrosis de diáfisis tibial fueron las complicaciones
posoperatorias, aunque se presentaron en una frecuencia baja.
Los resultados funcionales de los pacientes con transporte óseo fueron buenos y excelentes
después de 6 meses de tratamiento. El transporte óseo para el tratamiento de pseudoartrosis
de diáfisis tibial es un método eficaz que proporciona excelentes resultados funcionales,
consolidación ósea y mayor tasa de reintegro laboral.
Esta investigación recomienda emplear el transporte óseo como tratamiento de primera
elección de la pseudoartrosis de tibia, identificar los pacientes con riesgo de pseudoartrosis
basado en la presencia de fracturas complejas tipo C, fracturas expuestas, trazo
multifragmentario y con defecto óseo. Emplear la clasificación de Paley, el grado de
consolidación ósea, tiempo de consolidación ósea, estancia hospitalaria y complicaciones como
parámetros evaluadores de los resultados del tratamiento con transporte óseo y fomentar el
uso de la clasificación de Paley para la evaluación funcional postoperatoria del transporte óseo
en el hospital Alcívar.
REFERENCIAS
1. Bucholtz R, H. J. (2015). Rockwood &
Green´s. Fracturas en el Adulto. Cap.
21: Fracturas de diáfisis de tibia (Vol.
1). Madrid, España: Marban.
2. Bucholtz R, H. J. (2015). Rockwood &
Green´s. Fracturas en el Adulto. Cap.
21: Fracturas de diáfisis de tibia (Vol.
1). Madrid, España: Marban.
3. Khan M, R. H. (2015). Salvage of
infected non-union of the tibia with an
Ilizarov ring fixator. J Orthop Surg
(Hong Kong). Apr;23(1):52-5. .
4. Khan M, R. H. (2015). Salvage of
infected non-union of the tibia with an
Ilizarov ring fixator. J Orthop Surg
(Hong Kong). Apr;23(1):52-5. .
5. Bhatia, T. A. (2017). Role of Antibiotic
Cement Coated Nailing in Infected
Nonunion of Tibia. Malays Orthop J. , 6-
11.
6. Bhatia, T. A. (2017). Role of Antibiotic
Cement Coated Nailing in Infected
Nonunion of Tibia. Malays Orthop J. , 6-
11.
7. Kusnezov, P. G. (2017). Bone grafting
via reamer-irrigator-aspirator for
nonunion of open. SICOT J .
8. Kusnezov, P. G. (2017). Bone grafting
via reamer-irrigator-aspirator for
nonunion of open. SICOT J .
9. Gulabi D, E. M. (2014). Ilizarov fixator
combined with an intramedullary nail
for tibial nonunions with bone loss: is it
effective? Clin Orthop Relat Res.
Dec;472(12):3892-901. doi:
10.1007/s11999-014-3640-8. .
10. Gulabi D, E. M. (2014). Ilizarov fixator
combined with an intramedullary nail
for tibial nonunions with bone loss: is it
effective? Clin Orthop Relat Res.
Dec;472(12):3892-901. doi:
10.1007/s11999-014-3640-8. .
11. SECOT. (2015). Tratado de Técnicas
quirúrgicas en Ortopedia y
12. SECOT. (2015). Tratado de Técnicas
quirúrgicas en Ortopedia y
12
Traumatología. Capítulo 43:
Pseudoartrosis de tibia (Vol. 4).
Barcelona, España: Elsevier-Masson
SAS.
Traumatología. Capítulo 43:
Pseudoartrosis de tibia (Vol. 4).
Barcelona, España: Elsevier-Masson
SAS.
13. Xu K, F. X. (2014). A treatment for large
defects of the tibia caused by infected
nonunion: Ilizarov method with bone
segment extension. Ir J Med
Sci. Sep;183(3):423-8. doi:
10.1007/s11845-013-1032-9. .
14. Xu K, F. X. (2014). A treatment for large
defects of the tibia caused by infected
nonunion: Ilizarov method with bone
segment extension. Ir J Med
Sci. Sep;183(3):423-8. doi:
10.1007/s11845-013-1032-9. .
15. Prettel, J. R. (2013). Trastornos de la
consolidación: Retardo y
pseudoartrosis. Rev Med Hered
[online] , 11 (2), 31-39.
16. Prettel, J. R. (2013). Trastornos de la
consolidación: Retardo y
pseudoartrosis. Rev Med Hered
[online] , 11 (2), 31-39.
17. Patel, M. (nov de 2014). Medscape.
Recuperado el 21 de Dec de 2018, de
Tibial Nonuniion:
http://emedicine.medscape.com/artic
le/1252306-overview
18. Patel, M. (nov de 2014). Medscape.
Recuperado el 21 de Dec de 2018, de
Tibial Nonuniion:
http://emedicine.medscape.com/artic
le/1252306-overview
19. Mc Rae R. (2014). Ortopedia y
Fracturas. Fracturas, Exploración y
Tratamiento. Cap 10: Trastornos de la
consolidación ósea (3ª edición ed.).
Madrid, España: Marban.
20. Mc Rae R. (2014). Ortopedia y
Fracturas. Fracturas, Exploración y
Tratamiento. Cap 10: Trastornos de la
consolidación ósea (3ª edición ed.).
Madrid, España: Marban.
21. Sociedad Española de Traumatología y
Ortopedia. (2014). Trastornos de la
consolidación. Tecnicas quirúrgicas en
Ortopedia y traumatologia , 2 (4),
2344-55.
22. Sociedad Española de Traumatología y
Ortopedia. (2014). Trastornos de la
consolidación. Tecnicas quirúrgicas en
Ortopedia y traumatologia , 2 (4),
2344-55.
23. Elsayed et al. (2016). Distraction
osteogenesis for tibial nonunion with
bone loss using combined Ilizarov and
Taylor spatial frames versus a
conventional circular frame. Strategies
Trauma Limb Reconstr. Nov; 11(3):
153–159. doi: 10.1007/s11751-016-
0264-4. PMCID: PMC5069202 .
24. Elsayed et al. (2016). Distraction
osteogenesis for tibial nonunion with
bone loss using combined Ilizarov and
Taylor spatial frames versus a
conventional circular frame. Strategies
Trauma Limb Reconstr. Nov; 11(3):
153–159. doi: 10.1007/s11751-016-
0264-4. PMCID: PMC5069202 .
13
25. Liu Y, Z. X. (2014). One-stage
management of post-traumatic tibial
infected nonunion using bone
transport aft er debridemen. Turk J
Med Sci , 1111-1120.
26. Liu Y, Z. X. (2014). One-stage
management of post-traumatic tibial
infected nonunion using bone
transport aft er debridemen. Turk J
Med Sci , 1111-1120.
27. Fong, T. F. (2013). Predictors of
nonunion and reoperation in patients
with fractures of the tibia: an
observational study. Obtenido de BMC
Musculoskelet Disord:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar
ticles/PMC3614478/#B5
28. Fong, T. F. (2013). Predictors of
nonunion and reoperation in patients
with fractures of the tibia: an
observational study. Obtenido de BMC
Musculoskelet Disord:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar
ticles/PMC3614478/#B5
29. Kempf I. (2015). Técnicas quirúrgicas
en Ortopedia y Traumatología (Vol. 1).
Cap. 24: Pseudoartrosis de tibia.
Barcelona, España: Elsevier.
30. Kempf I. (2015). Técnicas quirúrgicas
en Ortopedia y Traumatología (Vol. 1).
Cap. 24: Pseudoartrosis de tibia.
Barcelona, España: Elsevier.
31. Silberman F. (2014). Ortopedia y
Traumatología. Cap. 32: Trastornos de
la consolidación ósea (5ª edición ed.).
Buenos Aires, Argentina:
Panamericana.
32. Silberman F. (2014). Ortopedia y
Traumatología. Cap. 32: Trastornos de
la consolidación ósea (5ª edición ed.).
Buenos Aires, Argentina:
Panamericana.
33. Dendrinos G, K. S. (2015). Use of the
Ilizarov technique for treatment of
non-union of the tibia associated with
infection. J Bone Joint Surg
Am;77(6):835. .
34. Dendrinos G, K. S. (2015). Use of the
Ilizarov technique for treatment of
non-union of the tibia associated with
infection. J Bone Joint Surg
Am;77(6):835. .
35. Selhi H, M. P. (2016). Outcome in
Patients With an Infected Nonunion of
the Long Bones Treated With a
Reinforced Antibiotic Bone Cement
Rod. Journal of orthopaedic
trauma;26(3):184–8. doi:
10.1097/Bot.0b013e318225f77c .
36. Selhi H, M. P. (2016). Outcome in
Patients With an Infected Nonunion of
the Long Bones Treated With a
Reinforced Antibiotic Bone Cement
Rod. Journal of orthopaedic
trauma;26(3):184–8. doi:
10.1097/Bot.0b013e318225f77c .
37. Moghaddam, Z. ,. (2015). Treatment of
atrophic tibia non-unions according to
'diamond concept': Results of one- and
two-step treatment. Injury , 39-50.
38. Moghaddam, Z. ,. (2015). Treatment of
atrophic tibia non-unions according to
'diamond concept': Results of one- and
two-step treatment. Injury , 39-50.
14
39. Wu C. (2015). Single-stage surgical
treatment of infected nonunion of the
distal tibia. Journal of Orthopaedic
Trauma;25(3):156–61. doi:
10.1097/BOT.0b013e3181eaaa35 .
40. Wu C. (2015). Single-stage surgical
treatment of infected nonunion of the
distal tibia. Journal of Orthopaedic
Trauma;25(3):156–61. doi:
10.1097/BOT.0b013e3181eaaa35 .
41. Yin et al. (2015). A Systematic Review
and Meta-Analysis of Ilizarov Methods
in the Treatment of Infected Nonunion
of Tibia and Femur. PLoS One. Nov
3;10(11):e0141973. doi:
10.1371/journal.pone.0141973. .
42. Yin et al. (2015). A Systematic Review
and Meta-Analysis of Ilizarov Methods
in the Treatment of Infected Nonunion
of Tibia and Femur. PLoS One. Nov
3;10(11):e0141973. doi:
10.1371/journal.pone.0141973. .
43. Schmitz F, F. J. (2015). Effect of
smoking on tibial shaft fracture
healing. Clin Orthop Relat Res , 12 (4),
184-200.
44. Schmitz F, F. J. (2015). Effect of
smoking on tibial shaft fracture
healing. Clin Orthop Relat Res , 12 (4),
184-200.
45. Sales J, V. M. (2014). Atlas de
Osteosíntesis. Fracturas de los hueso
largos. Vías de acceso quirúrgico.
Extremidad inferior. Fundación
Maurice E. Müller (Vol. 2). Elsevier-
Masson.
46. Sales J, V. M. (2014). Atlas de
Osteosíntesis. Fracturas de los hueso
largos. Vías de acceso quirúrgico.
Extremidad inferior. Fundación
Maurice E. Müller (Vol. 2). Elsevier-
Masson.
47. Lin L, V. L. (2017). Distal tibial nonunion
using a contralateral anterior L-shaped
locking. Injury , 1224-1228.
48. Lin L, V. L. (2017). Distal tibial nonunion
using a contralateral anterior L-shaped
locking. Injury , 1224-1228.
49. Kapandji I. (2014). Cuadernos de
fisiología articular. Balance articular de
la rodilla (6ª edición ed., Vol. 1).
Panamericana. .
50. Kapandji I. (2014). Cuadernos de
fisiología articular. Balance articular de
la rodilla (6ª edición ed., Vol. 1).
Panamericana. .
51. Gerald, J. L. (2013). OTA BOOT CAMP.
Obtenido de
http://ota.org/media/80927/19-Lang-
tibial-nonunion.pdf
52. Gerald, J. L. (2013). OTA BOOT CAMP.
Obtenido de
http://ota.org/media/80927/19-Lang-
tibial-nonunion.pdf
