Concordancia diagnóstica de la
ultrasonografía e histopatología en
pacientes con colecistitis aguda
Diagnostic concordance of ultrasonography and
histopathology in patients with acute cholecystitis
Milton Steeven Sánchez Vaca
Médico general, Hospital General Torres
Médicas San Andrés,
drmiltonsanchez1995@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0002-6763-4329
Mauricio David Cabezas Larrea
Médico general, Hospital General
Esmeraldas Sur Delfina Torres de Concha,
cabezasmauricio94@gmail.com,
https://orcid.org/0000-0001-5894-5742
Thalía Fernanda Gualán Torres
Especialista en Salud y Seguridad
Ocupacional , Green Rock Resources-
Solgod, thaliagualan93@gmail.com
Guayaquil - Ecuador
http://www.jah-journal.com/index.php/jah
Journal of American health
Julio - Diciembre vol. 5. Num. 2 – 2022
Esta obra está bajo una Licencia Creative
Commons
Atribución-NoComercial-CompartirIgual
4.0 Internacional.
RECIBIDO: 10 DE MARZO 2022
ACEPTADO: 25 DE ABRIL 2022
PUBLICADO: 31 DE JULIO 2022
RESUMEN
El objetivo del estudio fue determinar la
concordancia diagnóstica de la
ultrasonografía e histopatología en
pacientes con colecistitis aguda de un
hospital de tercer nivel de atención. Es un
estudio de enfoque cuantitativo, transversal
y retrospectivo que abarcó el periodo del 1
de enero al 31 de diciembre del 2019. La
muestra fue conformada por 84 expedientes
clínicos de pacientes con diagnóstico de
colecistitis aguda. Los principales hallazgos
de ecografía fueron: presencia de cálculos
en VB (93%), VB aumentada de tamaño
(77%) y el edema de pared (62%). En los
resultados de histopatología predominaron
los diagnósticos de colecistitis aguda
(81%), colesterolosis (57%) y conductos
hiperplásicos de Luschka (10%). El edema
de pared obtuvo los valores más altos de
sensibilidad (90,5%), especificidad
(92,1%), VPP (93,2%), VPN (91,7%) y
Kappa (0,91). Se concluye que si existe
buena correlación entre los hallazgos
ecográficos con los resultados de
histopatología para el diagnóstico de
colecistitis aguda.
PALABRAS CLAVE: colecistitis aguda,
colelitiasis, cálculo biliar, ecografía,
histopatología.
ABSTRACT
The objective of the study was to determine
the diagnostic concordance of
ultrasonography and histopathology in
patients with acute cholecystitis from a
tertiary care hospital. It is a quantitative,
cross-sectional and retrospective study that
covered the period from January 1 to
December 31, 2019. The sample consisted
of 84 clinical records of patients diagnosed
with acute cholecystitis. The main
ultrasound findings were: presence of GB
stones (93%), enlarged GB (77%) and wall
edema (62%). In the histopathology results,
https://orcid.org/0000-0002-6016-4635
2
diagnoses of acute cholecystitis (81%),
cholesterolosis (57%) and hyperplastic
Luschka ducts (10%) predominated. Wall
edema obtained the highest values of
sensitivity (90.5%), specificity (92.1%),
PPV (93.2%), NPV (91.7%) and Kappa
(0.91). It is concluded that there is a good
correlation between the ultrasound findings
and the histopathology results for the
diagnosis of acute cholecystitis.
KEYWORDS: acute cholecystitis,
cholelithiasis, gallstones, ultrasound,
histopathology.
INTRODUCCIÓN
La colelitiasis está presente en 5 a 22 % de las poblaciones occidentales, y 13 a 22 % de ellas
son sintomáticas a lo largo de su vida. La colelitiasis complicada tiene un 5% de riesgo de causar
coledocolitiasis, colecistitis aguda, pancreatitis aguda o colangitis de por vida (1). La colecistitis
aguda ocurre en el 10-20% de las personas con colelitiasis no tratada. Los pacientes
repetidamente sintomáticos con colecistitis aguda, que son enviados a casa sin cirugía, muestran
cólico biliar en el 70%, obstrucción biliar en el 24% y pancreatitis en el 6% de los casos (2). A
pesar de esta frecuencia, continúan las discusiones importantes sobre el diagnóstico y el
tratamiento de la colecistitis aguda, incluido el momento de la cirugía, el tipo de cirugía y el
papel de la colecistostomía en pacientes de alto riesgo. Por lo tanto, es imperativo, utilizar
herramientas de diagnóstico con altos valores de sensibilidad y especificidad.
Desde su publicación en 2007, las directrices de Tokio han establecido parámetros objetivos para
el diagnóstico de la colecistitis aguda y han ayudado a mejorar nuestro conocimiento sobre la
colecistitis aguda (3). El Comité de Revisión de las Directrices de Tokio concluyó que se debe
sospechar colecistitis aguda cuando están presentes el signo de Murphy, hallazgos inflamatorios
locales en la vesícula biliar, como dolor y sensibilidad abdominal en el cuadrante superior
derecho, fiebre y hallazgos de reacción inflamatoria sistémica detectados por análisis de sangre,
pero que un diagnóstico definitivo el diagnóstico de colecistitis aguda solo se puede realizar
sobre la base de técnicas de imagen como la ecografía (US), la tomografía computarizada (TC),
la colangiopancreatografía por resonancia magnética (CPRM) o la gammagrafía (4,12,13).
Se cree que la ecografía es útil para hacer o excluir el diagnóstico de colecistitis aguda. El
propósito del estudio fue investigar la correlación de resultados ecográficos preoperatorios
específicos con los resultados de histopatologías de los hallazgos intraoperatorios en pacientes
con enfermedad biliar clínicamente aguda.
MATERIALES Y MÉTODOS
Es un estudio observacional, analítico, transversal y retrospectivo, que se llevó a cabo un hospital
de tercer nivel de la ciudad de Guayaquil. Se analizaron los expedientes clínicos de pacientes
con diagnóstico de colecistitis aguda ingresados en el servicio de cirugía general durante el
periodo del 1 de enero al 31 de diciembre del 2019. La muestra es de tipo no probabilística por
conveniencia, constituida por 84 pacientes. Dentro de los criterios de inclusión están: pacientes
con reportes completos de ecografía y pacientes con reportes completos de histopatología de
3
vesícula biliar. Se excluyeron a los pacientes con historia clínica incompleta, enfermedad
hepática crónica, ascitis y con insuficiencia cardíaca congestiva derecha.
Se utilizó la historia clínica digital, el sistema informático intrahospitalario y un formulario de
recolección de datos como instrumentos de la investigación. Para esto el autor diseño una matriz
en Microsoft Excel 2010 y un formulario de recolección en Microsoft Word 2010. Los pacientes
fueron seleccionados acorde el código de la clasificación internacional de enfermedades décima
edición (CIE-10) de colecistitis aguda y sus variantes correspondientes a: colecistitis (K81.9),
Colecistitis aguda con colelitiasis (K80.0), Colecistitis con cálculos, piedras en conducto biliar
(colédoco) (hepático) (K80.4), Colecistitis con cálculos, piedras en conducto cístico (K80.1) y
Colecistitis con cálculos, piedras en vesícula biliar (K80.2).
Las variables se dividieron en basales, que corresponden a: edad, sexo, índice de masa corporal,
comorbilidades, clasificación ASA, tipo de cirugía y conversión.; y variables ecográficas:
presencia de cálculos en la vesícula biliar (VB), VB aumentada de tamaño, edema de pared, vía
biliar dilatada y presencia de barro biliar. Para las variables numéricas se realizó la prueba de
Kolmogorov-Smirnov para determinar la normalidad de la muestra y la posterior aplicación de
las pruebas estadísticas. Se calcularon los intervalos de confianza al 95% para cada valor. Se
evaluó la ecografía en cuanto a sensibilidad, especificidad, predictivo positivo, predictivo
negativo y valores de concordancia con la prueba Kappa de Cohen para evaluar cada uno de los
parámetros ecográficos. La interpretación del Kappa se realizó según los siguientes criterios:
Ínfima concordancia (0,00-0,20), Escasa concordancia (0,20-0,40), Moderada concordancia
(0,40-0,60), Buena concordancia (0,60-0,80) y Muy buena concordancia (0,80-1,00).
RESULTADOS
Se analizó un total de 84 pacientes con diagnóstico de colecistitis aguda durante el periodo del
1 de enero al 31 de diciembre del 2019 en un hospital de referencia nacional de la ciudad de
Guayaquil. El sexo masculino (69%) fue el predominante, mientras que el grupo eterio de 40-60
años (42%), obesos (45%) con clasificación ASA II (62%) fueron los de mayor frecuencia en el
estudio. La mayor parte se operó por vía laparoscópica (87%) y se registró el 12% de conversión
a cirugía convencional (Tabla 1). Las comorbilidades se presentaron en el 31%, siendo la
diabetes mellitus tipo 2 (33%) y la hipertensión arterial (18%) las más comunes (Tabla 2).
Tabla 1. Características generales
Características
Frecuencia
Porcentaje
Sexo
Masculino
58
69%
Femenino
26
31%
Grupos de edad
Media: 41,3
DE: ± 6,18
20-40 años
32
38%
40-60 años
35
42%
> 60 años
17
20%
Índice de masa corporal (kg/m²)
Normal (18,5 - 24,99)
16
19%
Preobesidad (25,00 - 29,99)
31
37%
Obesidad leve (30,00 - 34,99)
25
30%
Obesidad moderada (35,00 - 39,99)
9
11%
4
Obesidad mórbida (≥40,00)
3
4%
Clasificación ASA
Tipo I
24
29%
Tipo II
52
62%
Tipo III
8
9%
Tipo de cirugía realizada
Laparoscópica
73
87%
Abierta (convencional)
11
13%
Conversión
Presencia
10
12%
Ausencia
74
88%
Total
84
100%
Fuente: Historia clínica
Tabla 2. Distribución según las comorbilidades
Comorbilidades
Frecuencia
Porcentaje
Presencia
26
31%
Ausencia
58
69%
Total
84
100%
Tipos de comorbilidades
Frecuencia
Porcentaje
28
33%
15
18%
8
10%
4
5%
Fuente: Historia clínica
Los principales hallazgos de ecografía fueron: Presencia de cálculos en VB (93%), VB
aumentada de tamaño (77%) y el edema de pared (85%) (Tabla 3). Los resultados de
histopatología se dividieron en tres grupos: lesiones no neoplásicas, lesiones neoplásicas y
normalidad. Dentro de los hallazgos de histopatología predominaron los diagnósticos de
colecistitis aguda (81%), Colesterolosis (57) y la presencia de conductos hiperplásicos de
Luschka (910%). Se reportaron 12 (14%) pacientes con resultados de histopatología dentro de
la normalidad (Tabla 4).
Tabla 3. Hallazgos de ecografía
Hallazgos de ecografía
Frecuencia
Porcentaje
Presencia de cálculos en VB
78
93%
VB aumentada de tamaño*
65
77%
Edema de pared
52
62%
Vía biliar dilatada
43
51%
Presencia Barro biliar**
18
21%
*"diámetro"longitudinal">"8"mm"y"diámetro"transversal">"4"mm"
**"material"ecogénico"en"el"interior"de"la"VB"
5
Fuente: Historia clínica
Tabla 4. Resultados de histopatología
Resultados de histopatología
Frecuencia
Porcentaje
Colecistitis aguda
68
81%
Colesterolosis
48
57%
Conductos hiperplásicos de Luschka
8
10%
Calcificación de porcelana
3
4%
Metaplasia intestinal
1
1%
Vesícula biliar histológicamente
normal
12
14%
Fuente: Historia clínica
La variable vesícula biliar aumentada de tamaño obtuvo los valores de sensibilidad (91,3%),
especificidad (88,40%), valor predictivo positivo (92,40%), valor predictivo negativo (92,70%)
y valor Kappa de 0,93 más altos, lo cual indica que es un hallazgo ecográfico muy buena para
establecer que una persona si tiene colecistitis aguda. Los demás hallazgos ecográficos a
excepción de la presencia de barro biliar, obtuvieron valores altos en todos los parámetros de
evaluación (Tabla 5).
Tabla 5. Sensibilidad, especificidad y grado de concordancia diagnóstica de la ecografía
comparada con la histopatología de la vesícula biliar
Variables ecográficas
Sensibilidad
Especificidad
VPP
VPN
Kappa
VB aumentada de tamaño
91,30%
88,40%
92,40%
92,70%
0,93
Presencia de cálculos
86,20%
86,20%
91,50%
89,40%
0,82
Edema de pared
90,50%
92,10%
93,20%
91,70%
0,91
Vía biliar dilatada
79,50%
80,90%
88,10%
82,40%
0,8
Presencia Barro biliar
78,90%
70,30%
77,80%
78,30%
0,71
Fuente: Historia clínica
DISCUSIÓN
Desde la década de 1970, la ecografía se ha convertido en una herramienta rápida, no invasiva y
fiable para diagnosticar la litiasis biliar (5). El ultrasonido es muy sensible para el diagnóstico
de cálculos biliares, pero hay pocos datos disponibles para evaluar su valor diagnóstico para la
presencia y gravedad de la inflamación de la vesícula biliar (6). La mayoría de los estudios que
evalúan la especificidad diagnóstica y la sensibilidad de las imágenes ecográficas para la
sospecha de colecistitis aguda tienen cierto grado de sesgo de verificación.
Un metanálisis de las características diagnósticas de la ecografía se publicó en 2014 y reveló una
sensibilidad y especificidad del 94 % y el 78 %, respectivamente. La sensibilidad ajustada en el
metanálisis fue del 88% (ajustada por el sesgo de verificación) (7). Un pequeño estudio
prospectivo de 17 pacientes con colecistitis aguda de 117 sujetos con dolor en el cuadrante
superior derecho informó una sensibilidad del 83% para la colecistitis aguda cuando se utilizó
6
la ecografía como método de imagen inicial. Se informan excelentes resultados de los centros
europeos donde los médicos y radiólogos evalúan las imágenes de ultrasonido "en tiempo real"
(8).
En un estudio publicado en el 2011, la lectura de ultrasonido diagnosticó 24 pacientes con
colecistitis aguda (9). En la cirugía, 15 pacientes mostraron signos de inflamación severa, 9
pacientes tuvieron signos de inflamación moderadamente severa y 16 pacientes mostraron signos
iniciales de inflamación aguda. Quince pacientes no tenían signos visibles de inflamación aguda.
El coeficiente de correlación entre los hallazgos de cirugía y patología fue de 0,6. Fue de 0,23
para los hallazgos ecográficos y de patología y de 0,35 para los hallazgos ecográficos y
quirúrgicos. El coeficiente de correlación no mejoró cuando solo se consideraron hallazgos
moderados a graves en la operación (0,33 en comparación con 0,35).
Los hallazgos de este estudio están de acuerdo con los de otros estudios que muestran que la
ecografía es excelente para el diagnóstico de colelitiasis y colecistitis aguda. El VPN del > 90%
en tres parámetros ecográficos en nuestro estudio está dentro del rango de 80%-96% reportado
en la literatura. Este estudio reporta que encontró que la ecografía tiene valores altos de
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo para la presencia/ de cálculos,
89,5%, 87,8%, 91,2% y 90,9% respectivamente. En la literatura, el valor de sensibilidad para la
identificación de cálculos osciló entre el 85 y el 98 %. Como lo demuestran las investigaciones
de Akbulut S (S:98%, E: 93%, VPP:99% y VPN: 95%) y Ukegjini K (S:92%, E: 91%, VPP:94%
y VPN: 97%) (10,11).
El parámetro edema de pared vesicular, la literatura reporta un VPP de 90,4%-92,8%, de VPN
de 89,1%-91,8%, sensibilidad del 89% y especificidad en un 87,7%. En relación a la sensibilidad
y valor predictivo positivo para el mismo parámetro, el presente estudio encontró 90,5% y
93,2%. En este estudio, el examen de ultrasonido fue mejor para la identificación de edema de
pared que para la presencia de cálculos, considerando un intervalo de confianza del 95%. En la
revisión de la literatura se encontró solo un estudio (Kreimer F) que mencionó la mayor
sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de la ecografía en el edema de pared (89%, 94%, 92%
y 95% respectivamente).
CONCLUSIONES
En base a los resultados de esta investigación, se concluye que la ecografía es una herramienta
confiable y útil para el diagnóstico de colecistitis aguda. Los hallazgos de ecografía de pacientes
con colecistitis aguda más importantes fueron la presencia de cálculos en vesícula biliar, vesícula
biliar aumentada de tamaño y el edema de pared. Los resultados de histopatología de muestras
de vesícula biliar en pacientes colecistectomizados fueron colecistitis aguda, colesterolosis,
presencia de conductos hiperplásicos de Luschka. Se demostró que existe muy buena
concordancia diagnóstica entre el hallazgo ecográfico edema de pared, vesícula biliar aumentada
de tamaño y presencia de cálculos, barro biliar y vía biliar dilatada con los resultados de
histopatología en pacientes con colecistitis aguda.
Complementar los resultados del estudio ecográfico con las características basales de los
pacientes con colecistitis aguda que permita identificar el riesgo de malignidad o conversión.
Unificar los criterios de evaluación ecográfica de los pacientes con sospecha de colecistitis
aguda, basados en los resultados de esta investigación, que permita la incorporación de
parámetros validados.
7
Se recomienda incluir dentro de los informes de ecografía los parámetros de tamaño de la
vesícula biliar, espesor de la pared, diámetro de vías biliares, diámetros de vesícula biliar, tamaño
de cálculos y números de cálculos para ser considerados en la toma de decisiones al momento
de intervenir quirúrgicamente a los pacientes. Se deben investigar parámetros adicionales para
aumentar la sensibilidad y la especificidad de los exámenes de ultrasonido en el contexto de
cambios inflamatorios agudos.
REFERENCIAS
1. Jones MW, Genova R, O'Rourke MC. Acute Cholecystitis. [Updated 2021 Sep 9]. In:
StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 Jan-. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459171/.
2. Limaiem F, Sassi A, Talbi G, Bouraoui S, Mzabi S. Routine histopathological study of
cholecystectomy specimens. Useful? A retrospective study of 1960 cases. Acta
Gastroenterol Belg. 2017 Jul-Sep;80(3):365-370. PMID: 29560664.
3. Oppenheimer DC, Rubens DJ. Sonography of Acute Cholecystitis and Its Mimics. Radiol Clin
North Am. 2019 May;57(3):535-548. doi: 10.1016/j.rcl.2019.01.002. Epub 2019 Feb 10.
PMID: 30928076.
4. Kreimer F, Cunha DJ, Ferreira CC, Rodrigues TM, Fulco LG, Godoy ES. Comparative analysis
of preoperative ultrasonography reports with intraoperative surgical findings in
cholelithiasis. Arq Bras Cir Dig. 2016;29(1):26-29. doi:10.1590/0102-6720201600010007.
5. Adachi T, Eguchi S, Muto Y. Pathophysiology and pathology of acute cholecystitis: A
secondary publication of the Japanese version from 1992. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2021
Feb 11. doi: 10.1002/jhbp.912. Epub ahead of print. PMID: 33570821.
6. Ahmed M, Diggory R. The correlation between ultrasonography and histology in the search
for gallstones. Ann R Coll Surg Engl. 2016;93(1):81-83.
doi:10.1308/003588411X12851639107070.
7. Siddiqui FG, Memon AA, Abro AH, Sasoli NA, Ahmad L. Routine histopathology of
gallbladder after elective cholecystectomy for gallstones: waste of resources or a justified
act? BMC Surg. 2017 Jul 8;13:26. doi: 10.1186/1471-2482-13-26. PMID: 23834815; PMCID:
PMC3710513.
8. Gupta AK, Farshchian JN, Hus N. A Retrospective Study Comparing Radiological to
Histopathological Diagnosis After Laparoscopic Cholecystectomy for Suspected
Cholecystitis. Cureus. 2020 Oct 6;12(10):e10817. doi: 10.7759/cureus.10817. PMID:
33173625; PMCID: PMC7645298.
9. Lee JY, Keane MG, Pereira S. Diagnosis and treatment of gallstone disease. Practitioner.
2015 Jun;259(1783):15-9, 2. PMID: 26455113.
10. Akbulut S, Yagmur Y, Sakarya H, Bahce ZS, Gumus S, Sogutcu N. Relationship between
clinical and histopathological features of patients undergoing cholecystectomy. Prz
Gastroenterol. 2020;15(2):131-137. doi:10.5114/pg.2019.86772
11. Ukegjini K, Schmied BM. Diagnostik und Behandlung der akuten Cholezystitis [Diagnosis and
treatment of acute cholecystitis]. Ther Umsch. 2020;77(4):133-146. German. doi:
10.1024/0040-5930/a001168. PMID: 32772696.
8
12. Bingener J, Schwesinger WH, Chopra S, Richards ML, Sirinek KR. Does the correlation of
acute cholecystitis on ultrasound and at surgery reflect a mirror image? Am J Surg. 2004
Dec;188(6):703-7. doi: 10.1016/j.amjsurg.2004.08.060. PMID: 15619487.
13. Hwang H, Marsh I, Doyle J. Does ultrasonography accurately diagnose acute cholecystitis?
Improving diagnostic accuracy based on a review at a regional hospital. Can J Surg. 2014
Jun;57(3):162-8. doi: 10.1503/cjs.027312. PMID: 24869607; PMCID: PMC4035397.